Artículos

La defensa del "socialismo", que el Partido Socialista de EE.UU. define como un "orden social y económico en el que los trabajadores y los consumidores controlan la producción", ha resurgido en la política estadounidense en los últimos años. Figuras públicas como el senador de Vermont, Bernie Sanders le cantan alabanzas. Pero la verdad es que el socialismo socava profundamente la capacidad (y la motivación) de las personas para mejorar sus propias condiciones de vida. La miseria que el socialismo ha causado a millones de personas refuta sus promesas, de manera terrible.

Es difícil adquirir una vivienda a “buen precio.” La Verdad como es... los factores que afectan el costo de la vivienda en la isla.

"El feudalismo, el comunismo, el fascismo son divisivos", responde. "Todos se basan en obtener recursos quitándoselos a otro. El capitalismo nos obliga a pensar: '¿Qué quiere el otro? El aspecto más importante del capitalismo es la cooperación". Por eso "cada vez que compras algo, oyes ese doble 'Gracias'". "Cuanto más cerca vive la gente de los mercados, más generosa es", explica Norberg. "Si compran y venden y negocian constantemente, empiezan a tener en cuenta los intereses de los demás. Eso es lo que hacen los mercados. Afectan a nuestro carácter, pero no como dicen los críticos. No nos hacen más divisivos y agresivos. Nos hacen más generosos".

La reivindicación de constituciones nuevas o mejoradas se ha convertido en un grito de guerra de moda y entusiasta para políticos, ideólogos e intelectuales a lo largo de los siglos XX y XXI. La aparición de nuevos Estados, las revoluciones, las convulsiones políticas, las aspiraciones de salvación, las crisis o los Estados derrotados que buscan un nuevo comienzo son algunas de las razones por las que nuestro mundo moderno está cada vez más poblado de constituciones modernas. El objetivo último de este ejercicio popular es la creación de una Carta Magna que rectifique los errores del pasado, allanando el camino para un nuevo y brillante futuro.

"No hay lugar como este país. Y no hay una segunda América a la que huir si esta falla". Durante las dos últimas décadas, he visto cómo esta visión invertida del mundo se tragaba todas las instituciones cruciales de la vida estadounidense. Empezó por las universidades. Luego se trasladó más allá de las universidades a las instituciones culturales -incluidas algunas que yo conocía bien, como The New York Times-, así como a todos los grandes museos, filantropías y empresas de medios de comunicación. Ha arraigado en casi todas las grandes empresas. Está en nuestros institutos y escuelas primarias.

Puerto Rico fue una isla tan bendecida que por muchos años no se habló sobre economía gracias a que las fábricas que se aprovechaban de la ley 936 aseguraban un flujo de dinero consistente para el gobierno. La pérdida de las 936 fue un golpe mortal para nuestra economía, tan fatídico que nos costó una quiebra y una deuda que nos mantendrá haciendo pagos a los bonistas por al menos 20 años. Demás esta decir que esto será un proceso oneroso para Puerto Rico. Pero esa no es la peor noticia. Las administraciones que han reinado sobre las finanzas de nuestra Isla desde que la bonanza económica de Puerto Rico se acabó han sido pésimas. Aun sabiendo que el dinero ya no estaba entrando, el gobierno siguió gastando como si nada hubiese ocurrido. Para colmo, en vez de hacer ajustes, siguieron emitiendo bonos como si no tuvieran que repagarlos después de su tiempo de maduración.

Las revoluciones socialistas no cunden en épocas de miseria y pobreza como uno esperaría que así fuera, sino durante la prosperidad y el progreso. Para saber esto solo hay que volver la mirada hacia la historia que nos recuerda que los movimientos esenios (socialismo primitivo) coinciden con el momento álgido del Imperio pax augusta.

Los datos sugieren que, contrariamente a lo que muchos predijeron, es posible que Argentina no esté cayendo aún más en recesión tras la terapia de choque de Milei. Por el contrario, su economía se está recuperando.

Las etiquetas ideológicas son un reto. Cambian con el tiempo. A menudo se originan como términos ofensivos para los oponentes. A mediados del siglo XVII, los levellers proto-liberales recibieron su nombre de los críticos que les acusaban de querer "nivelar" la sociedad, en lugar de simplemente establecer la igualdad de derechos. Tanto "whig" como "tory" se utilizaron originalmente para criticar a sus oponentes a finales del siglo XVII. Hoy en día, ¿qué quieren conservar los conservadores? ¿Siguen siendo liberales los liberales?