Los derechos de propiedad no son menos dignos de protección solo porque se trate de bienes intangibles.
(Foto: Wikimedia Commons. Ilustración: Fatima Ruiz.)
Roberto Clemente no necesita presentación para los aficionados al béisbol. En sus casi dos décadas con los Piratas de Pittsburgh, este miembro del Salón de la Fama ganó dos títulos de la Serie Mundial, un premio al Jugador Más Valioso y una docena de Guantes de Oro. Clemente era igualmente conocido por su labor fuera del campo. En 1972, apenas unos meses después de alcanzar su hit número 3,000, Clemente falleció en un accidente aéreo cuando se dirigía a entregar ayuda a las víctimas del terremoto en Nicaragua.
Durante más de 50 años, la familia Clemente ha utilizado la marca registrada «Roberto Clemente» para preservar su legado. Los Clemente otorgan licencias de la marca con moderación, utilizándola para causas como el Museo Clemente en Pittsburgh y la Fundación Roberto Clemente, que honran la vida que él construyó.
Puerto Rico quería sacar provecho de su imagen. En 2022, el Estado Libre Asociado obligó a los puertorriqueños, que atravesaban dificultades económicas, a pagar por placas conmemorativas con el nombre y la imagen de Clemente, a pesar de las objeciones de la familia. El gobierno se embolsó aproximadamente 15 millones de dólares gracias a la marca registrada y no les pagó nada a los Clemente. Peor aún, los puertorriqueños enojados culparon a la familia por el cargo adicional, a pesar de que los Clemente se habían opuesto al mismo desde el principio.
Nosotros, en el Beacon Center de Tennessee, representamos a los Clemente. En junio, solicitamos a la Corte Suprema que admitiera el caso, ya que lo que está en juego va mucho más allá del buen nombre de una leyenda del béisbol.
La Cláusula de Expropiación de la Constitución establece que el gobierno debe pagar una «compensación justa» cuando expropia propiedad privada. La regla siempre ha sido sencilla: el gobierno debe pagar por lo que expropia.
Este debería haber sido un caso sencillo basado en ese principio. Puerto Rico debe pagar porque se apropió de la marca registrada de Roberto Clemente para su propio uso. Sin embargo, la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos falló a favor de Puerto Rico a principios de este año al trazar una línea artificial. El tribunal sostuvo que la sencilla regla de “pagar por lo que se expropia” protege únicamente los bienes tangibles, como terrenos, automóviles y cultivos. Los bienes intangibles, como las marcas registradas, los secretos comerciales y las patentes, según el tribunal, no merecen la misma protección.
Esa distinción no tiene sentido. El texto mismo de la Cláusula de Expropiación prohíbe al gobierno expropiar «propiedad privada» para uso público sin una indemnización justa. Como reconoció la Corte Suprema en el caso Horne v. el Departamento de Agricultura en 2015, la Constitución protege la propiedad privada «sin distinción alguna entre los diferentes tipos».
Difícilmente podría ser de otra manera. Un aspecto central del derecho de propiedad es el derecho fundamental a excluir. El gobierno no puede obligarte a compartir tu casa, permitir que extraños cosechen tus campos o entregar las llaves de tu auto a cualquiera que quiera que lo lleven. Tu propiedad no es realmente tuya si otros pueden usarla a su antojo.
El derecho a excluir no es menos fundamental para los estadounidenses que poseen bienes intangibles. Un secreto comercial no puede ser un secreto si debes revelarlo a otros. Una patente no es una patente si otros pueden fabricar tu producto y venderlo como si fuera suyo. Y una marca registrada, que está vinculada al nombre y la reputación de una persona, no puede ser una marca registrada si se permite que otros la utilicen. Así que cuando Puerto Rico vendió la marca registrada «Clemente» en sus placas de vehículos, no solo mermó el valor de la marca, sino que aniquiló precisamente lo que la convertía en una marca registrada en primer lugar, con la misma certeza con la que el gobierno hubiera demolido un edificio con una excavadora.
Si esta sentencia se mantiene, el daño no se limitará a los Clemente. Todas las marcas registradas, los derechos de autor, las patentes y los secretos comerciales en Estados Unidos perderían su protección constitucional. Una ciudad podría poner el logotipo de una empresa local en productos y venderlos para obtener ganancias. Un estado podría apropiarse del producto patentado de un pequeño inventor y fabricarlo por su cuenta. Las universidades podrían lucir marcas valiosas como Nike o Adidas en su ropa deportiva sin pagarles ni un centavo a esas empresas.
El caso de los Clemente le brinda a la Corte Suprema la oportunidad de devolverle un poco de sentido común a la ley: los derechos de propiedad no son menos dignos de protección solo porque se trate de bienes intangibles. El gobierno sigue teniendo la obligación de pagar por lo que se apropia.
Roberto Clemente dedicó su vida a ayudar a los demás. Su familia ha pasado las décadas siguientes asegurándose de que esa generosidad perdure más allá de su muerte. Sería un tributo muy apropiado que Clemente, cinco décadas después de su último turno al bate, pudiera conectar un jonrón más para los propietarios de todo el mundo.
Este artículo fue publicado originalmente en inglés en Reasons.
