Foto: Tax Foundation
Principales resultados
- Puerto Rico ha confiado durante mucho tiempo en los bajos impuestos para atraer inversiones reales y el traslado de beneficios.
- El Segundo Pilar, el acuerdo global de imposición mínima, representa una amenaza para el modelo de Puerto Rico.
- A Puerto Rico le vendría bien diseñar un nuevo código fiscal competitivo que funcione dentro de los límites del Segundo Pilar.
- Diversas limitaciones de la política puertorriqueña e intereses contrapuestos han dificultado la promulgación de una respuesta legislativa global.
- El gobierno federal estadounidense podría ser más útil a la hora de representar a Puerto Rico en asuntos de política fiscal internacional.
- La experiencia puertorriqueña hasta ahora muestra algunos de los inconvenientes del Segundo Pilar. Las jurisdicciones que persiguen un modelo de competencia fiscal se ven incentivadas a adoptar estructuras jurídicas complejas y opacas en lugar tarifas bajas y sencillas.
Introducción
Puerto Rico, un territorio estadounidense con una capacidad limitada para establecer sus propias políticas fiscales, será la primera parte de EE. UU. que se verá sustancialmente afectada por el Segundo Pilar, el acuerdo fiscal mundial que pretende establecer una tasa impositiva mínima del 15% sobre los ingresos de las empresas. El Segundo Pilar constituye una amenaza significativa para el modelo de desarrollo de Puerto Rico, que se ha caracterizado por unos impuestos más bajos. Los legisladores puertorriqueños han empezado a responder. Sin embargo, hasta ahora ninguna reforma fiscal integral que aborde el Segundo Pilar ha cruzado la línea de meta y se ha convertido en ley.
El gobierno federal estadounidense tiene interés en promover la salud fiscal de Puerto Rico, y tiene la responsabilidad de representar a Puerto Rico en asuntos internacionales.
La amenaza para el modelo de desarrollo de Puerto Rico es simple. Puerto Rico es una pequeña economía abierta que ha utilizado los bajos impuestos para atraer a sus costas a valiosas empresas mundiales, especialmente en la industria farmacéutica y en funciones manufactureras. El Segundo Pilar pretende obligar efectivamente a un aumento de las tasas impositivas puertorriqueñas. Si el Segundo Pilar entra en vigor y Puerto Rico mantiene sus leyes fiscales actuales, otros países gravarán los ingresos procedentes de Puerto Rico. Este escenario sólo ofrece desventajas para Puerto Rico. La inversión corporativa global en la Isla sentirá los efectos de impuestos más altos, y el valor de los incentivos fiscales puertorriqueños se reducirá o incluso se anulará por completo, pero el gobierno de Puerto Rico no obtendrá los ingresos de esos impuestos más altos.
Los legisladores puertorriqueños ya están considerando cambios en el código tributario, pero no pudieron aprobar un proyecto de ley terminado en la sesión más reciente que finalizó el 30 de junio de 2024. Esto refleja las dificultades sustanciales de ajustarse al Segundo Pilar, seguir una estrategia de desarrollo y trabajar dentro de las limitaciones internas y externas, todo simultáneamente.
Los observadores de Estados Unidos continental deben considerar cómo utilizar la política federal para ayudar a proteger la competitividad puertorriqueña. Pero la experiencia puertorriqueña también puede ayudar a construir una perspectiva sobre el Segundo Pilar en general: el impuesto mínimo puede no estar logrando sus objetivos previstos, al tiempo que genera más complejidad y dificultad en el cumplimiento, especialmente en jurisdicciones donde la legislación fiscal está limitada por otros factores.
Historia de la estrategia fiscal de Puerto Rico
Puerto Rico goza desde hace tiempo de cierta independencia de EE. UU. en materia de política fiscal, especialmente en lo que respecta al impuesto sobre la renta de sus propios residentes. Sin embargo, los puertorriqueños pagan otros impuestos federales, como los impuestos sobre nóminas, con mayor regularidad. Por lo general, Puerto Rico ha sido el primer contribuyente en gravar las actividades empresariales dentro de Puerto Rico, pero las grandes multinacionales con sede en EE. UU. pueden adeudar una segunda capa de impuestos basados en la residencia a EE. UU., por ejemplo, en virtud del régimen de renta global intangible de baja tributación (GILTI, por sus siglas en inglés). Puerto Rico no suele tener diplomacia independiente en materia fiscal.
La Isla ha utilizado a menudo una estrategia de bajos impuestos corporativos, que puede ser eficaz para una pequeña economía abierta. Un impuesto corporativo bajo puede hacer atractiva una ubicación tanto para la inversión real de las empresas globales como para el traslado de beneficios de inversiones intangibles (es decir, activos empresariales abstractos como la propiedad intelectual que no están vinculados a una ubicación física).
EE. UU. continental emplea una estrategia diferente, ya que es una economía abierta muy grande con un impuesto de sociedades del 21%. Aunque Estados Unidos podría, en principio, utilizar una tasa muy baja del impuesto de sociedades para atraer inversiones reales o la transferencia de propiedad intelectual, también tiene una economía nacional extraordinariamente grande. Su política del impuesto corporativo se rige principalmente por las opiniones de los responsables políticos sobre esa gran economía nacional, mientras que las preocupaciones transfronterizas siguen siendo secundarias. Dadas las diferencias entre Puerto Rico y los EE. UU. continentales, tiene sentido que los responsables políticos puertorriqueños puedan seguir diferentes estrategias del impuesto corporativo si se les dan los medios para hacerlo.
Aunque Puerto Rico siempre ha utilizado una estrategia de baja fiscalidad, la ejecución de esa estrategia ha sido variada y algo irregular a lo largo de las décadas, en parte, aunque no totalmente, debido a la inestabilidad en el tratamiento federal de Puerto Rico.
En lugar de promulgar una tasa consistente y baja del impuesto de sociedades, el gobierno puertorriqueño ha optado a menudo por negociar individualmente con las corporaciones globales, con la intención de atraer la inversión y los ingresos declarados con incentivos. Los resultados de estas negociaciones individuales se consideran entonces contratos firmes y vinculantes con arreglo a la legislación puertorriqueña.
Aunque una estrategia de baja tributación es válida, suele ser más eficiente consolidar las corporaciones bajo un régimen único. La negociación requiere recursos, y un régimen que negocie los impuestos individualmente corre un gran riesgo de ofrecer incentivos infra marginales innecesarios a algunas empresas mientras ahuyenta a otros posibles inversores con una tasa legal elevada. Por ejemplo, una empresa que ya opera bien en Puerto Rico y tiene una sólida relación con el gobierno puede utilizar sus conexiones para negociar una tasa favorable en una nueva inversión, incluso si ya estaba planeando invertir en la Isla bajo un tratamiento menos favorable. Mientras tanto, otra empresa puede observar que la tasa máxima del impuesto sobre la renta es de casi el 37.5%, después de tener en cuenta tanto el impuesto de sociedades ordinario como un recargo, y dejar pasar la oportunidad de invertir en Puerto Rico, incluso si lo hubiera reconsiderado si supiera que podía conseguir un mejor acuerdo.1
Puerto Rico ha hecho algunos esfuerzos para consolidar los contratos individualizados a través de la legislación. Sin embargo, estos esfuerzos se han visto complicados por la inestabilidad de la política federal y los problemas fiscales.
Entre 1976 y 1996, Puerto Rico se benefició de la Sección 936 del código fiscal federal, que permitía un crédito fiscal federal igual al importe total de la obligación tributaria del impuesto de sociedades de EE. UU. sobre los ingresos procedentes de posesiones de EE. UU. Aunque, en principio, la Sección 936 podría haberse aplicado a otros territorios de ultramar de EE. UU., en la práctica, Puerto Rico, el mayor territorio, atrajo casi todos los ingresos de la Sección 936.2
La Sección 936 fue finalmente derogada, principalmente porque los legisladores federales pensaban que los créditos costaban demasiados ingresos. Se eliminó progresivamente entre 1996 y 2006. Puerto Rico comenzó a tener graves problemas fiscales a mediados de la década de 2010, en parte debido a la recesión mundial, y podría decirse que también por la expiración de la Sección 936. El gobierno federal respondió a esos problemas fiscales con una ley conocida como Ley de Supervisión, Gestión y Estabilidad Económica de Puerto Rico (PROMESA, por sus siglas en inglés), que estableció una junta de supervisión financiera. El objetivo de la junta era mejorar la estabilidad fiscal de Puerto Rico, pero al hacerlo, necesariamente impuso algunas restricciones a la política fiscal. Puerto Rico salió de la quiebra en 2022; sin embargo, sigue sometido a importantes restricciones fiscales.3
Mientras lidiaba con fuerzas externas y problemas fiscales, Puerto Rico hizo algunos esfuerzos para consolidar a sus contribuyentes corporativos bajo sistemas unificados: por ejemplo, con un gravamen del 4% a través de la legislación de 2010 conocida como Ley 154. Sin embargo, el impuesto del 4% era un impuesto especial, no un impuesto sobre la renta, y el Tesoro de EE. UU. emitió un aviso de que podría no ser acreditable bajo el impuesto de sociedades de EE. UU. a largo plazo. La Ley 154 fue entonces sustituida en gran parte por un régimen del 10.5 por ciento del impuesto sobre la renta conocido como Ley 52.4 En particular, estas transiciones fueron optativas para evitar incumplir los contratos negociados con los contribuyentes individuales del impuesto de sociedades.
Esta historia proporciona un contexto relevante para el presente y el futuro próximo de Puerto Rico. Está limitado por los contratos, la supervisión fiscal y el gobierno federal, cuyas políticas tienen un poderoso impacto en su trayectoria. Por lo tanto, tiene una capacidad limitada para cambiar rápidamente su código fiscal a demanda.
Cómo afectará el Segundo Pilar a Puerto Rico
El Segundo Pilar consiste en una serie de tres impuestos que se respaldan y refuerzan mutuamente para imponer una tasa mínima del 15% a las grandes empresas mundiales. El primero, un impuesto complementario mínimo nacional cualificado (QDMTT, por sus siglas en inglés), es aplicado por las jurisdicciones a la actividad nacional y exigiría a las empresas que pagan por debajo de una tasa del 15% que "completen" sus impuestos hasta ese mínimo del 15%. El segundo, una regla de inclusión de ingresos (IIR), sería un impuesto complementario similar aplicado país por país por la jurisdicción en la que una empresa tiene su sede. La jurisdicción matriz garantizaría así que las operaciones en una jurisdicción sin QDMTT siguieran tributando aproximadamente como si hubiera un QDMTT. Por último, y lo más controvertido, el Segundo ilar incluye la regla de los beneficios insuficientemente gravados (UTPR).
En virtud del UTPR, cualquier jurisdicción en la que opere un grupo multinacional podría intentar recaudar el mínimo del 15% sobre los ingresos gravados por debajo del 15%, sustituyendo de hecho a las jurisdicciones que normalmente gravarían los ingresos a través de impuestos basados en la fuente, como el QDMTT, o a través de impuestos basados en la residencia, como el IIR. Puerto Rico sentirá primero el impacto del Segundo Pilar a través de la regla de inclusión de la renta. El territorio ha atraído algunas inversiones manufactureras de empresas globales con sede en Europa, y la Unión Europea ha adoptado la regla de inclusión de ingresos en los Estados miembros de la UE para los ejercicios fiscales que comiencen a partir del 31 de diciembre de 2023.
Esto supone un problema para la Isla por sí solo: se aumenta la tasa impositiva efectiva sobre las inversiones en Puerto Rico, pero Puerto Rico -que podría utilizar los ingresos- no recibe el dinero de los impuestos. Por supuesto, los países europeos tienen derecho a aplicar impuestos basados en la residencia si así lo desean, pero los resultados económicos pueden ser subóptimos desde la perspectiva puertorriqueña.
Más adelante, el problema se agravará sustancialmente si los países intentan aplicar el UTPR a Puerto Rico, porque se extenderá a las empresas con sede en Estados Unidos. Además de plantear un problema económico, podría decirse que también plantea un importante problema jurídico: si los países del Segundo Pilar aplican el UTPR a las operaciones de las empresas estadounidenses en Puerto Rico, no estarán gravando de acuerdo con los principios basados en la fuente ni con los principios basados en la residencia.
La mayor escalada del UTPR consistiría en aplicarlo a los ingresos continentales de origen estadounidense de las empresas estadounidenses, por ejemplo, por tener una tasa inferior al 15% según el cálculo del Segundo Pilar tras tener en cuenta los créditos de I+D. Aunque los EE. UU. gozan actualmente de una salvaguardia frente al UTPR, según las orientaciones de la OCDE, las empresas estadounidenses podrían en principio adeudar el UTPR después de que esa salvaguardia expire en 2026.5
El Segundo Pilar permite a las jurisdicciones ofrecer incentivos fiscales, a pesar de su objetivo nominal de elevar las tasas al 15%. Ciertos créditos fiscales, si se estructuran correctamente como créditos fiscales reembolsables cualificados (QRTC), cuentan como un aumento de los ingresos, en lugar de una reducción de impuestos, a efectos del cálculo del Segundo Pilar. Esto hace que cuenten mucho menos, en un cálculo de tasa impositiva, de lo que contarían si se contabilizaran en cambio como una reducción del impuesto.
Por lo tanto, las jurisdicciones que pretendan seguir una estrategia de baja tributación tienen un incentivo, si pueden, para adoptar oficialmente una tasa general del impuesto de sociedades más alto y, al mismo tiempo, devolver parte del dinero a las empresas con QRTC para emular los efectos de una tasa más baja.
Soluciones legislativas para Puerto Rico
Una jurisdicción como Puerto Rico podría intentar resolver los problemas inducidos por el Segundo Pilar encontrando una forma de imponer impuestos efectivamente bajos, pero sin que se contabilicen como impuestos bajos a efectos del Segundo Pilar. Esta estrategia -como la seguida, por ejemplo, por Bermudas- combinaría un QDMTT con QRTC para restablecer aproximadamente el statu quo ante, manteniendo al mismo tiempo una tasa del 15% en el cálculo del Segundo Pilar.6
Esta estrategia sigue presentando inconvenientes: una tasa general más alta es menos competitiva, y un código fiscal con una tasa alta más créditos reembolsables probablemente sea menos eficiente que una tasa simple y baja para todos. Los créditos reembolsables son opacos, y las empresas pueden encontrar más seguridad en una tasa simple y baja que en un sistema complejo con una tasa más alta y la promesa de reducciones posteriores.
Cuando las jurisdicciones siguen esta combinación QDMTT-QRTC, no es porque esa política fiscal sea la óptima.
Para Puerto Rico, seguir esta estrategia es sencillo en teoría, pero difícil en la práctica. Las limitaciones son numerosas. Los contratos firmados con los contribuyentes puertorriqueños exigen que los cambios en el régimen fiscal sean optativos, o corren el riesgo de ser inconstitucionales. Las restricciones fiscales hacen más difícil promulgar disposiciones fiscales que puedan aumentar el déficit. Además, las orientaciones del Segundo Pilar sugieren que los créditos fiscales demasiado ligados a los ingresos no pueden considerarse QRTC.
La Cámara de Representantes de Puerto Rico aprobó un proyecto de ley, conocido como HB 1908, que intentaba satisfacer todas las limitaciones. Sin embargo, el Senado no retomó el proyecto de ley, y el Tesoro de EE. UU. al parecer planteó algunas dudas en cuanto a si cumpliría con los requisitos del Segundo Pilar poco antes de que la sesión legislativa de Puerto Rico estuviera a punto de concluir. El Tesoro recomendó entonces a Puerto Rico que solicitara asesoramiento a la OCDE sobre el cumplimiento.
Este enfoque no dio resultados a tiempo para que se aprobara la legislación antes del final de la sesión legislativa de 2024, el 30 de junio. No está claro si la OCDE puede proporcionar orientación sobre plazos legislativos ajustados -o tal vez en absoluto- en relación con la forma en que las jurisdicciones pueden sortear las limitaciones legales internas y cumplir con el Segundo Pilar.
Cómo podría ayudar el gobierno federal
Puerto Rico está haciendo un esfuerzo justo por cumplir todas las limitaciones. En lugar de adoptar un papel pasivo, el gobierno federal estadounidense debería ayudar activamente a paliar las dificultades.
Como mínimo, el gobierno federal debería argumentar que los esfuerzos de buena fe de la legislatura puertorriqueña para construir un régimen que cumpla con el Segundo Pilar no deberían ser descalificados por tecnicismos. No todos los gobiernos del mundo podrán reorientar inmediatamente su legislación nacional en torno a una nueva estructura optimizada según el Segundo Pilar. Si Puerto Rico hace un buen esfuerzo para replicar los regímenes QDMTT-QRTC que han sido aprobados en otros lugares, EE. UU. debería defender que el régimen puertorriqueño también sea aprobado. En cualquier caso, dada la insuficiente orientación de la OCDE y el apretado calendario, es posible que Puerto Rico tenga que pedir perdón en lugar de permiso.
El gobierno federal también debería considerar, en su próxima reforma del régimen de ingresos globales intangibles de baja tributación (GILTI, por sus siglas en inglés), ofrecer créditos fiscales extranjeros más generosos a Puerto Rico que a otras jurisdicciones, reflejando el hecho de que el gobierno federal otorga más valor a las recaudaciones fiscales puertorriqueñas que a las genuinamente extranjeras.
Una posición negociadora federal ambiciosa podría pedir que Puerto Rico se contara como parte de EE. UU. a efectos de los cálculos país por país del Segundo Pilar. Esto crearía espacio para la política fiscal puertorriqueña porque la mayoría de los ingresos procedentes de Puerto Rico son atribuibles a empresas con una gran cantidad de ingresos procedentes de EE. UU., que tributan a una tasa legal del 21% según la legislación actual. EE. UU. podría argumentar que, por término medio, los regímenes estadounidenses cumplen con creces el Segundo Pilar, y que la OCDE no tiene por qué preocuparse de los detalles internos de EE. UU. y sus territorios.
Además, el acuerdo podría tener ventajas para Estados Unidos en lo que respecta al traslado de beneficios. Un régimen pequeño de baja imposición combinado con un régimen muy grande de imposición moderada podría constituir una potente combinación en un mundo del Segundo Pilar. El régimen de baja imposición de Puerto Rico actuaría como un imán para los ingresos móviles derivados de intangibles, y lo haría de manera muy eficaz porque las empresas podrían combinar los ingresos de baja imposición con una enorme cantidad de ingresos continentales de origen estadounidense de imposición moderada.
Diversas disposiciones fiscales -desde el tratamiento fiscal de las rentas intangibles derivadas del extranjero (FDII) en EE. UU. hasta las "cajas de patentes" en los países europeos- tratan de ofrecer tasas impositivas más bajas a las rentas más elásticas para mantenerlas controladas. Estas tasas impositivas bajas contrastan con los impuestos ordinarios, más elevados, sobre los ingresos menos elásticos. Este planteamiento tiene sus inconvenientes -es sin duda más complejo y menos basado en principios-, pero es una forma de afrontar los verdaderos retos que la renta móvil plantea a los sistemas fiscales. Estas disposiciones de baja tributación para los ingresos elásticos suelen utilizar algún medio para distinguir las tasas de ingresos móviles; por ejemplo, los FDII, procedentes de activos intangibles y ventas a mercados extranjeros, serían más fáciles de trasladar que los ingresos más concretos y nacionales. La base imponible del impuesto de sociedades de Puerto Rico sirve a algunos de estos mismos fines. Es probable que los ingresos procedentes de Puerto Rico sean más móviles que los ingresos típicos, y están gravados por un gobierno territorial estadounidense a una tasa más baja que los ingresos ordinarios.
La forma más drástica en que el gobierno federal podría ayudar -pero también perjudicar- sería entablar una lucha prolongada sobre la aplicación de los UTPR, con posibles represalias fiscales, comerciales o de otro tipo. EE. UU. ya ha considerado este tipo de medidas en su propuesta legislativa. Si una iniciativa de este tipo se centrara y lograra desbaratar los intentos de aplicar la UTPR a Estados Unidos, sería beneficiosa. Pero existe una gran posibilidad -especialmente si la política comercial no está bien enfocada, es beligerante y dispersa- de que las medidas de represalia de Estados Unidos simplemente provoquen nuevas infracciones comerciales por parte de otros y, en última instancia, empeoren el entorno para las empresas mundiales con sede en Estados Unidos.
Lecciones a concluir
Puerto Rico no tiene soluciones fáciles para el Segundo Pilar. Casi todas las disposiciones o ideas mencionadas contienen algún tipo de inconveniente. Como mínimo, pedir concesiones en el Segundo Pilar puede costar a EE. UU. cierta influencia negociadora que también podría ser necesaria en otras áreas políticas.
La política internacional del impuesto de sociedades siempre será confusa. Es difícil trazar líneas claras entre jurisdicciones para prorratear los ingresos, especialmente a medida que la economía mundial se ve cada vez más dominada por el flujo de información y datos y menos por el flujo de bienes o servicios físicos.
Algunos de los problemas de la política puertorriqueña pueden ser autoinfligidos; una política simple y duradera de tasas bajas del impuesto sobre la renta habría sido superior a las negociaciones ad hoc y a una variedad de regímenes alternativos. Pero algunos problemas también son impuestos externamente, y el Segundo Pilar está creando nuevos problemas para Puerto Rico.
De hecho, es probable que el Segundo Pilar impulse un retorno a tasa nominalmente alta, junto con créditos fiscales opacos que devuelvan parte de ese dinero a los contribuyentes: en la práctica, un paso atrás. Una tasa sencilla y baja es mejor que un sistema complejo, ya que contribuiría a generar una economía más dinámica en la que las empresas locales, y no sólo las grandes multinacionales, puedan prosperar.
En el mejor de los casos, este nuevo código fiscal recibirá el visto bueno del Segundo Pilar como régimen QDMTT-QRTC razonablemente conforme. Pero deberíamos preguntarnos si los regímenes QDMTT-QRTC son una buena política fiscal o simplemente la tasa de régimen de baja imposición que resulta ser aceptada por el acuerdo del Segundo Pilar. Si los antiguos regímenes de baja imposición simplemente se reconstituyen -con una complejidad añadida- y empiezan a competir por los incentivos en lugar de por las tasas generales, se puede decir que el Segundo Pilar no habrá logrado sus objetivos.
La experiencia puertorriqueña de intentar cumplir con el Segundo Pilar pero no lograr producir una legislación final en la sesión más reciente también podría indicar que el Segundo Pilar es demasiado difícil de cumplir en general, especialmente para las jurisdicciones que decidieron hace tiempo imponer algunas limitaciones a su capacidad de cambiar rápidamente las políticas fiscales. Otras jurisdicciones con diferentes limitaciones idiosincrásicas también pueden ver retrasados o paralizados sus proyectos de ley sobre el Segundo Pilar.
El enfoque adoptado por el Tesoro de EE. UU. en junio -dirigir a los funcionarios de Puerto Rico en dirección a la OCDE- es una solución viable sólo si la OCDE está preparada y es capaz de ayudar a todas las jurisdicciones a recorrer algún camino hacia el cumplimiento del Segundo Pilar. Esto parece poco probable. Entender las leyes del impuesto de sociedades de un país ya es bastante difícil, y mucho más entender las de doscientos. Es casi seguro que la OCDE no dispone de los recursos necesarios para ayudar a todos los países a realizar una aplicación de buena fe.
Estados Unidos debería adoptar un enfoque más proactivo a la hora de defender los intereses de Puerto Rico y de los Estados continentales. Al igual que la política puertorriqueña, la política federal no puede girar en un instante. La lentitud del Congreso, el gran tamaño de la economía estadounidense y una serie de limitaciones constitucionales y de procedimiento pueden dificultar, por ejemplo, la abolición repentina del actual régimen de investigación y desarrollo de Estados Unidos y su sustitución total por algo más acorde con el Segundo Pilar por razones en gran medida arbitrarias.
Los problemas de Puerto Rico son interesantes por sí mismos y no dejan soluciones fáciles. Pero también son importantes como advertencia a los EE. UU. continentales de que el cumplimiento del Segundo Pilar no será fácil, y en última instancia puede requerir una aplicación sustancial de recursos -recursos que podrían utilizarse mejor en partes más productivas de la economía- sólo para reconstruir el código tributario para ajustarlo a normas arbitrarias.
La Tax Foundation es una organización sin ánimo de lucro 501(c)(3) líder mundial en política fiscal no partidista. Durante más de 80 años, nuestra misión ha sido la misma: mejorar la vida de las personas mediante políticas fiscales que conduzcan a un mayor crecimiento económico y a más oportunidades.
Esta pieza fue originalmente publicada en ingles por el Tax Foundation.
1 PricewaterhouseCoopers, “Puerto Rico Taxes on Corporate Income,” https://taxsummaries.pwc.com/Puerto-Rico/Corporate/Taxes-on-corporate-income.
2 Government Accountability Office, “Puerto Rico and the Section 936 Tax Credit,” Junio 1993, https://www.gao.gov/assets/ggd-93-109.pdf.
3 D. Andrew Austin, “Puerto Rico’s Public Debts: Accumulation and Restructuring,” Congressional Research Service, Mayo 2, 2022, https://crsreports.congress.gov/ product/pdf/R/R46788.
4 PricewaterhouseCoopers, “Notice 2022-42 addresses creditability of Puerto Rico income tax for taxpayers who transition out of the 4% excise tax,” Octubre 2022, https://www.pwc.com/us/en/services/tax/library/notice-addresses-creditability-of-pr-income-tax-for-taxpayers.html.
5 Organisation for Economic Co-operation and Development, “Tax Challenges Arising from the Digitalisation of the Economy – Administrative Guidance on the Global Anti-Base Erosion Model Rules (Pillar Two), Julio 2023,” https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/topics/policy-sub-issues/global-minimum-tax/administrative-guidance-global-anti-base-erosion-rules-pillar-two-july-2023.pdf.
6 Alan Cole, “The Fatal Flaw of Pillar Two,” Tax Foundation, Feb. 27, 2024, https://taxfoundation.org/blog/pillar-two-flaw/.
