Lecciones del intento de asesinato de Trump

El mundo ve a un líder estadounidense fuerte incluso en medio de una división ominosa.

Lecciones del intento de asesinato de Trump

Agentes de la ley montan guardia mientras los manifestantes pasan por delante de la casa del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en Chevy Chase, Maryland, el 8 de junio de 2022. FOTO: NATHAN HOWARD/GETTY IMAGES

Aunque el intento de asesinar a Donald Trump fracasó, fue parte de un largo y creciente patrón de amenazas y violencia que puede ser fatal para la sociedad estadounidense.

No tiene por qué tratarse de un complot. Puede simplemente reflejar un conjunto de actitudes y acciones peligrosas que se han ido acumulando durante años.

El 9 de mayo de 1992, el New York Times publicó los nombres de los miembros del jurado que absolvieron a los policías que utilizaron la fuerza al detener a Rodney King. La noticia incluía las comunidades en las que vivían los miembros del jurado y otros datos identificativos sobre ellos.

Independientemente de lo que pensemos sobre Rodney King, la policía o los jurados, tenemos que reflexionar largo y tendido sobre qué tipo de mundo estamos creando si los jurados deciden los casos basándose en su propia seguridad personal o la de sus familias.

Esto se aplica también a los testigos y a los jueces, incluidos los magistrados del Tribunal Supremo. Sin embargo, no se tomó ninguna medida legal cuando las turbas se reunieron frente a las casas de los jueces, desafiando la ley federal.

En el propio Tribunal Supremo, el senador Chuck Schumer, dirigiéndose a una multitud que protestaba en el exterior, identificó a dos jueces por su nombre y dijo: "Habéis liberado el torbellino y pagaran el precio. No sabrán qué los golpeó si seguís adelante con estas horribles decisiones".

Otro grupo de manifestantes críticos identificó tanto la iglesia a la que acudía otra jueza como la escuela a la que asistían sus hijos. Sugirieron que la gente "expresara su ira" manifestándose allí.

Se ha invocado la "libertad de expresión" en defensa de tales acosos y amenazas. Pero un acto ilegal no se convierte en legal sólo porque se utilice la libertad de expresión al hacerlo. Si el hombre que intentaba asesinar a Donald Trump hubiera dicho "te odio" mientras disparaba, seguiría siendo un intento de asesinato.

A lo largo de los años, demasiada gente ha utilizado demasiadas palabras ingeniosas para restar importancia a las amenazas y la violencia. "Sin justicia no hay paz" ha sido una de las frases más de moda. Pero la idea de justicia de unos es la idea de injusticia de otros. ¿Debemos consentir todo tipo de amenazas y violencia mientras no haya unanimidad?

Si una de las partes se sigue saliendo con la suya con amenazas y violencia, es sólo cuestión de tiempo que sus oponentes también empiecen a usar amenazas y violencia. En ese momento, el desacuerdo inicial deja de ser el problema. Ahora es una cuestión de venganza y contra venganza, especialmente por actos imperdonables de ambas partes. Y ningún compromiso sobre las cuestiones originales puede impedirlo.

Si algo positivo puede rescatarse de este ominoso atentado contra la vida de Donald Trump, puede ser su desafiante respuesta al ser tiroteado. Puede ser importante para que los enemigos extranjeros sepan que todavía hay algunos líderes estadounidenses fuertes con los que pueden tener que lidiar.

Thomas Sowell es uno de los economistas e intelectuales lideres mundiales de la escuela de pensamiento filosófico económico del liberalismo clásico. Aunque fue estudiante de Milton Friedman, Sowell ha dicho que fue marxista "durante la década de mis 20 años". Una de sus primeras publicaciones profesionales fue un examen comprensivo del pensamiento marxista frente a la práctica marxista-leninista. Lo que empezó a hacerle cambiar de opinión hacia el apoyo a la economía de libre mercado, dijo, fue estudiar el posible impacto de los salarios mínimos en el desempleo de los trabajadores de la industria azucarera en Puerto Rico, como becario del Departamento de Trabajo de EE.UU. Los trabajadores del departamento se sorprendieron por su cuestionamiento, dijo, y concluyó que "ciertamente no iban a realizar ningún escrutinio de la ley".

Este articulo fue publicado originalmente en inglés por el Wall Street Journal.

Scroll al inicio