El Tribunal sostiene que los funcionarios estatales violaron la Primera Enmienda cuando ordenaron al ingeniero jubilado Wayne Nutt que dejara de hablar de matemáticas en público.
IJ es un bufete de abogados de interés público. Representamos gratuitamente a clientes en litigios de vanguardia en defensa de derechos constitucionales vitales. Puede unirse a nosotros apoyando nuestro trabajo aquí: ij.org/support
ARLINGTON, Va.— Hoy, el juez presidente Richard Myers ha emitido un dictamen en el que sostiene que la Junta de Examinadores de Ingenieros y Agrimensores de Carolina del Norte violó la Primera Enmienda cuando ordenó al ingeniero jubilado Wayne Nutt que dejara de expresar opiniones sobre ingeniería sin licencia estatal. Nutt, representado por el Institute for Justice (IJ), presentó la demanda después de que la Junta le enviara una serie de cartas amenazadoras ordenándole que dejara de expresar públicamente opiniones sobre ingeniería sin licencia, so pena de un posible castigo penal. La sentencia de hoy confirma que esas cartas -y la ley en la que se basaban- violan la Primera Enmienda.
"Cada vez más, las juntas estatales de licencias de todo el país actúan como si fueran juntas de censura, decidiendo quién puede o no hablar sobre los temas que regulan", explicó el abogado del IJ Joe Gay. "La sentencia de hoy es un poderoso recordatorio de que en este país confiamos en que la gente decida a quién quiere escuchar. No confiamos en que las juntas gubernamentales decidan quién puede hablar".
El caso de Wayne comenzó después de que la Junta descubriera que utilizaba sus décadas de experiencia como ingeniero en activo para ofrecer opiniones sobre los diseños de las obras públicas. Ese discurso, según la Junta, era punible como delito menor a menos que Wayne (un jubilado de 70 años) obtuviera una licencia de ingeniero profesional del Estado. Wayne interpuso una demanda que desató una polémica nacional, incluido un vídeo viral en YouTube que ha sido visto más de dos millones de veces. Y hoy se le ha dado la razón.
El dictamen del Tribunal deja claro que el caso se basa en principios básicos de libertad de expresión: "En su esencia, este caso se refiere a la medida en que un ciudadano respetuoso de la ley puede utilizar sus conocimientos técnicos para ofrecer una perspectiva disidente contra el gobierno", dice la opinión. "Para expresar su desacuerdo, el orador tuvo que utilizar sus conocimientos técnicos de varias maneras. Tenía que hacer cálculos. Tuvo que aplicar metodologías reconocidas. Incluso tuvo que redactar un informe que recogiera su trabajo. Parte de ese trabajo puede considerarse conducta. Pero acaba proporcionándole la base para decir lo que piensa".
"Esto es una victoria para algo más que para mí", dijo Wayne. "Hay mucha gente en la misma situación: gente que tiene conocimientos especializados sobre los que se les ha impedido hablar. Esta decisión es una afirmación de que la Primera Enmienda protege todos nuestros derechos a compartir lo que sabemos."
"La Primera Enmienda protege el derecho de todos a decir lo que piensan, tanto si hablan de política como de matemáticas", explicó Robert McNamara, Director Adjunto de Litigios de la IJ. "Los reguladores a menudo parecen olvidar ese hecho básico, pero siempre estamos dispuestos a recordárselo".
# # #
Para concertar entrevistas sobre este tema, los periodistas pueden ponerse en contacto con Phillip Suderman, Director de Proyectos de Comunicación del IJ, en psuderman@ij.org (850) 376-4110. Más información sobre el caso en: https://ij.org/case/nc-engineering-speech/
Este comunicado de prensa fue originalmente publicado en Ingles por Institute for Justice.
