El gobernador de Virginia, Glenn Youngkin, habla durante el primer día de la Convención Nacional Republicana en Milwaukee, Wisconsin, el 15 de julio de 2024. (Andrew Kelly/Reuters)
DOGE es una nueva y prometedora iniciativa a nivel federal, pero los gobernadores y las legislaturas estatales también tienen la oportunidad de lograr avances significativos.
A medida que el gabinete del presidente electo Donald Trump vaya tomando forma, será interesante ver qué cambios prioriza la administración entrante.
Una de las nuevas iniciativas más prometedoras de Trump es el Departamento de Eficiencia Gubernamental, o DOGE. Elon Musk y Vivek Ramaswamy han sido elegidos para dirigir la nueva comisión, y ninguno de los dos ha tenido reparos en hablar de algunos de los objetivos del DOGE. Está bastante claro que el Gobierno federal tiene un problema de gasto y que las regulaciones están fuera de control.
Si bien la anterior administración Trump avanzó en la desaceleración de la tasa de crecimiento de las regulaciones federales a un nivel no visto en al menos 50 años, no tuvo éxito en lograr una reducción neta de las regulaciones. Tal vez con el DOGE en su lugar, Trump tendrá más éxito en la reducción del estado regulador.
Será interesante ver lo que surge en Washington, D.C., pero me interesará aún más lo que salga de los estados en 2025. Los republicanos siguen teniendo ventaja en las gobernaciones y las legislaturas estatales: En 27 estados hay una mayoría republicana en la legislatura estatal y/o un gobernador republicano.
Fieles a los principios conservadores tradicionales de limitar el gobierno y permitir que los mercados funcionen, los republicanos deberían hacer de la reforma reguladora una prioridad máxima este año. Los estados rojos suelen tener menos regulaciones que los azules, y esto puede ir más allá.
Y los legisladores y gobernadores entrantes no tienen por qué empezar de cero. Si un Estado ya cuenta con una buena estrategia, no hay por qué avergonzarse de duplicar esfuerzos y tomar prestado el libro de jugadas de otro Estado.
Virginia podría ser un buen punto de partida. Hace tres años, el Gobernador Glenn Youngkin creó la Oficina de Gestión de la Reglamentación mediante una orden ejecutiva con el fin de establecer un marco para reducir la reglamentación en el Estado del Viejo Dominio. Todas las nuevas regulaciones propuestas en el Estado se someten a un exhaustivo análisis de costos y beneficios.
Las regulaciones suelen tener poder de permanencia y son difíciles de eliminar una vez que los intereses creados obtienen rentas y se benefician del statu quo. Someter las nuevas regulaciones a un análisis de costos y beneficios cambia la mentalidad de los organismos estatales (o de quienes los supervisan) y les obliga a pensar más como economistas. En otras palabras, ¿el beneficio de la regulación propuesta supera los costos?
La oficina supervisa directamente el estado administrativo de la Commonwealth y establece objetivos claros de reducción de las regulaciones: en el caso de Virginia, el objetivo fijado era una reducción del 25% de los requisitos regulatorios. La oficina también establece normas claras sobre lo que significa realmente reducir las regulaciones. Así, establece que la reducción de la carga impuesta por una regulación, por ejemplo reduciendo los requisitos para la concesión de licencias a los cosmetólogos, cumple el mandato de reducir las regulaciones.
Hasta ahora, este programa ha funcionado bien. En un discurso reciente, el Gobernador Youngkin señaló que el Estado ha eliminado 8,000 requisitos regulatorios, lo que ha supuesto un ahorro de 372 millones de dólares para los ciudadanos de Virginia.
Un segundo estado que podría servir de ejemplo es Idaho. El gobernador Brad Little permitió que todas las regulaciones de Idaho expiraran en 2019 y puso en marcha una reforma regulatorio basada en cero. Cambiar la típica pregunta de «¿debería recortarse esta regulación?» a «¿realmente necesitamos esta regulación?» es un cambio poderoso.
Según una métrica nacional, Idaho es ahora el estado menos regulado de la nación. En 2018, Idaho tenía más de 8,500 páginas en su Código Administrativo. Hoy ese número es inferior a 6,000, y es probable que las revisiones posteriores den lugar a nuevas reducciones.
¿Reducir la regulación hace que los ciudadanos de Idaho y Virginia estén menos seguros? No hay pruebas que sugieran que sea así, y no hay que subestimar el poder del ejemplo, al menos en los Estados abiertos a iniciativas desreguladoras.
Como ya se ha dicho, el simple análisis coste-beneficio es una buena forma (que con demasiada frecuencia se pasa por alto) de puntuar una posible regulación. Por poner un ejemplo concreto, los padres quieren tener acceso a guarderías de alta calidad, pero si los requisitos regulatorios son demasiado exigentes, el resultado serán precios más altos y largas colas de espera.
Parte del problema puede deberse a que los reguladores no saben cómo está su estado en materia de regulación de guarderías. El nuevo Índice de Regulación de Cuidado de Niños publicado por el Knee Regulatory Research Center ayuda a llenar este vacío.
Curiosamente, Virginia e Idaho obtienen muy buenos resultados en el índice, ocupando el décimo y el segundo lugar respectivamente. Pensilvania, Nueva York y Massachusetts son los más restrictivos, lo que recuerda que en algunos Estados el camino hacia la reforma desreguladora será largo.
Este articulo fue originalmente publicado en ingles en National Review.
