Si eres pobre y resides donde hay poca libertad económica, tienes menos oportunidades de mejorar tus medios de vida en comparación con quienes viven en lugares más libres económicamente. La libertad de tener la flexibilidad de controlar tu futuro y dejar un legado a las generaciones futuras con poca influencia del gobierno favorece el florecimiento humano.
Este hecho, demasiado a menudo pasado por alto, se ve corroborado por el estudio "Economic Freedom Promotes Upward Income Mobility", publicado por el Instituto Fraser de Canadá y elaborado por Justin Callais, de la Universidad Tecnológica de Texas, y Vincent Geloso, de la Universidad George Mason.
La desigualdad de ingresos sigue siendo un tema económico divisivo, y los opositores a la libertad culpan a los mercados libres de ello. Sin embargo, la desigualdad de ingresos no es más frecuente en las naciones económicamente libres que en las dominadas por la intervención gubernamental.
Pero hay una diferencia crucial que separa a las naciones económicamente libres de las demás, una diferencia que está en el corazón de la justicia y la equidad. Y es la oportunidad. El nuevo estudio del Instituto muestra que la movilidad social y de los ingresos es mucho mayor en los países libres que en los que no lo son.
El estudio examina 82 naciones, utilizando datos sobre movilidad del Banco Mundial y el Foro Económico Mundial, y datos sobre libertad del "Economic Freedom of the World Index" del Instituto. Las conclusiones coinciden con otros datos que señalan que la prosperidad es mucho mayor y la pobreza mucho menor en las naciones económicamente libres.
El producto medio por persona en una nación económicamente libre del cuarto superior es de más de $50,000 (poder adquisitivo ajustado), frente a menos de $6,000 en el cuarto de las naciones menos libres. El ingreso promedio del 10% más pobre de las naciones más libres es de más de $14,000, frente a las mismas cifras en las naciones menos libres, que son sólo el 11% de las naciones más libres, con menos de $1,600.
Aunque el estudio examina la movilidad ascendente a escala internacional, la libertad económica estimula una mayor movilidad ascendente entre los estados de Estados Unidos. El mayor nivel de inmigración a los Estados económicamente libres se explica mejor porque la gente se desplaza en busca de mayores oportunidades.
El índice Fraser incluye varios factores necesarios para la libertad económica, pero los dos más importantes para la movilidad ascendente son el Estado de Derecho y una regulación razonable. Dado que el Estado de Derecho es relativamente -si no completamente- uniforme en todos los estados de EE.UU., las cargas normativas ayudan a explicar la historia de los flujos migratorios.
Estados Unidos ocupa el 6º lugar en cuanto a libertad económica entre 162 jurisdicciones consideradas en todo el mundo. Las clasificaciones entre los mayores Estados en términos de población y producción económica (California, Texas, Florida y Nueva York) revelan una marcada diferencia.
Tanto Texas como Florida, con sus planteamientos de gobierno más limitado, se sitúan entre los cuatro primeros estados de EE.UU. en cuanto a libertad económica, mientras que California y Nueva York, que optan por una filosofía de gobierno de mano dura, se sitúan entre los 4 últimos.
Si reducimos la clasificación a la carga normativa, que según el estudio influye en la movilidad ascendente, las clasificaciones de estos Estados son similares. Texas ocupa el segundo lugar y Florida el décimo, mientras que California se sitúa en el puesto 35 y Nueva York en el 44. El gasto público por persona también es mucho menor en estos estados rojos.
Si se tienen en cuenta estos factores junto con una mejor política fiscal, no es de extrañar que la gente se desplace en masa en busca de mejores oportunidades de estos estados azules a estos estados rojos. Esto también ha supuesto un aumento de los ingresos y la riqueza de los Estados debido a la migración. Curiosamente, a pesar de lo que se suele sugerir, los datos de las encuestas muestran que esta migración no hará que Texas se vuelva azul pronto.
Con demasiada frecuencia, las normativas excluyen a las personas del trabajo y de las oportunidades. Pueden exigir que los trabajadores adquieran licencias ocupacionales o formación para obtener credenciales antes de poder trabajar. Esto requiere tiempo y dinero, que las personas con ingresos más bajos pueden no poseer, creando una barrera que les impide participar plenamente y avanzar en el mercado laboral.
Estas normativas frenan el crecimiento salarial de los trabajadores con ingresos más bajos. Y, en particular, la concesión de licencias ocupacionales tiende a perjudicar el crecimiento de los ingresos entre los pobres más que entre los que tienen ingresos más altos. Las onerosas normativas empresariales y de contratación también pueden cerrar la puerta a los empresarios pobres que, sencillamente, no disponen de los recursos necesarios para superar los numerosos obstáculos del gobierno.
Sin embargo, muchos parecen creer que el libre mercado victimiza a las personas. Pero eso es sencillamente falso. El capitalismo de libre mercado es el que mejor permite prosperar a las personas.
Basta con mirar alrededor del mundo. ¿Dónde preferiría vivir una persona, aunque fuera pobre? ¿En lugares económicamente libres como EE.UU., Canadá, Dinamarca, Texas o Florida, o en lugares no libres como Rusia, Egipto, California o Nueva York, o en los basureros socialistas de Venezuela y Cuba?
Los mercados libres siguen enfrentándose a muchos retos tras la recesión de 2009, la pandemia de COVID-19, la expansión de las extralimitaciones gubernamentales y las imaginaciones sin pruebas de los críticos del libre mercado. Esperemos que hechos como los recogidos en este informe se impongan: la gente es más próspera, menos pobre y goza de más oportunidades allí donde prevalece la libertad económica.
Este artículo fue publicado originalmente en Texas Public Policy Foundation.
