Las licencias son muy costosas para los consumidores y los aspirantes a trabajadores. ¿Realmente se necesitan 1,500 horas de formación y la aprobación del Estado para cortar el pelo?
Foto: The Daily Economy
El mes pasado, el nuevo presidente de la Comisión Federal de Comercio, Andrew Ferguson, anunció un nuevo grupo de trabajo para investigar las conductas que perjudican a los trabajadores. Aunque gran parte del enfoque parecía un recauchutado de la anterior presidenta, Lina Khan, un renovado escrutinio de las licencias ocupacionales es una buena noticia.
Las licencias ocupacionales afectan directamente a más de uno de cada cinco trabajadores, pero nos cuestan a todos en términos de menos opciones, precios más altos y menor innovación en los servicios. Al tipificar como delito que los aspirantes a trabajadores accedan a una nueva profesión sin haber completado los niveles mínimos de educación y formación exigidos por el Estado (casi siempre establecidos por profesionales ya existentes sin tener rigurosamente en cuenta la seguridad o el bienestar del consumidor), los consumidores pagan el precio de esta reducción artificial de la oferta de proveedores de servicios.
Además de estos importantes costos que soportan tanto los aspirantes a trabajadores como los consumidores de servicios, las licencias ocupacionales también restringen la movilidad de un estado a otro. A diferencia de los permisos de conducir, que suelen transferirse fácilmente cuando los ciudadanos estadounidenses se trasladan a otro estado, las licencias profesionales no suelen transferirse.
Enfermeros, cosmetólogos, bibliotecarios, arquitectos, terapeutas, paisajistas y millones de otros profesionales no podrán trabajar en su nuevo Estado de origen a menos que completen una formación adicional, aprueben nuevos exámenes y paguen las tasas exigidas. Los estudios de Janna Johnson y Morris Kleiner demuestran claramente que los trabajadores licenciados en profesiones con requisitos específicos de cada estado tienen un 7% menos de probabilidades de trasladarse que sus compañeros.
Soluciones políticas
Abordar esta fricción ha sido una prioridad de las administraciones desde el presidente Obama, que merece crédito por llamar la atención sobre este problema a menudo pasado por alto. ¿Cómo pueden los políticos estatales responsables solucionar este obstáculo a la movilidad y el pleno empleo?
Lo mejor es eliminar las licencias innecesarias. Aunque necesaria hasta cierto punto, la concesión de licencias en Estados Unidos va hoy demasiado lejos. La concesión de licencias es muy costosa para los consumidores y los aspirantes a trabajadores y sólo debería utilizarse como último recurso y para evitar daños graves. Si un estado sólo concede licencias para una ocupación, la licencia debería eliminarse. Aunque era irrisorio que Luisiana exigiera a los floristas licencias estatales, la ley tenía consecuencias reales para seres humanos reales. Luisiana eliminó acertadamente la licencia para floristas el año pasado, pero sigue siendo uno de los pocos estados que conceden licencias a los diseñadores de interiores. La concesión de licencias parece un planteamiento regulador excesivamente severo para, por ejemplo, el sector de la peluquería. ¿Dónde está la prueba de que se necesitan más de mil horas de formación para cortar y peinar el cabello?
Los Estados deben llevar a cabo revisiones periódicas e independientes de las licencias ocupacionales. Los Estados deberían imponer la carga de la prueba a los grupos profesionales que presionan para que se promulguen nuevas leyes de concesión de licencias costosas y gravosas, o para que se mantengan las leyes existentes. La concesión de licencias sólo debería considerarse si existe un daño real y sustancial que no pueda evitarse de ninguna otra forma que no sea la concesión de licencias. En la mayoría de los casos, otros enfoques reguladores resolverán cualquier problema. Por ejemplo, el sector de la belleza. Si la limpieza es motivo de preocupación, basta con exigir a los profesionales que completen una breve formación sobre limpieza y realizar inspecciones aleatorias de los establecimientos. Los mecanismos de mercado también son muy eficaces: los proveedores de servicios de mala calidad no estarán mucho tiempo en el negocio.
Si la concesión de licencias se considera absolutamente necesaria, el siguiente mejor enfoque es el reconocimiento universal. El reconocimiento es una acción legislativa unilateral de un estado. Algunos estados simplemente aceptan la licencia de otro estado sin los típicos obstáculos burocráticos. En la actualidad, la mayoría de los estados ya cuentan con alguna versión de este reconocimiento universal de licencias, y varios más están tramitando una legislación similar.
Compactos: un lobo con piel de cordero
El peor y menos deseable planteamiento para abordar esta cuestión es un pacto interestatal. Aunque estaban escribiendo sobre áreas metropolitanas y no sobre estados individuales, este enfoque también podría haber sido descrito por Vincent Ostrom y sus coautores como «gargantuesco». En otras palabras, resolvamos los problemas creados por demasiadas burocracias, añadiendo una nueva capa de burocracia.
Así es como funciona un pacto interestatal. Se crea una nueva entidad cuasi gubernamental: una comisión de pacto interestatal. Los Estados participantes deben aprobar una legislación modelo. Es un gran lío multilateral que supuestamente pretende abordar el problema de la movilidad ocupación por ocupación. Todo esto está supervisado por la asociación profesional, que tiene todos los incentivos equivocados a la hora de considerar el bienestar de los consumidores o de los aspirantes a trabajadores.
Si los pactos se examinan con detenimiento, no están realmente diseñados para abordar las fricciones que encuentran los trabajadores cuando se trasladan de un estado a otro. Por ejemplo, una lectura rápida de cómo funciona el pacto para la licencia de enfermería deja claro que cuando los enfermeros se trasladan de un estado a otro tienen que solicitar la licencia por refrendo. Otros pactos más recientes son simplemente una mala política. Por ejemplo, el pacto para la autorización de fisioterapeutas, que obliga a los solicitantes a pagar una tasa distinta por cada estado en el que obtienen privilegios. Peor aún es el pacto para la concesión de licencias a masajistas, que exige a los masajistas 625 horas de educación y formación en total para utilizar los privilegios del pacto. En la actualidad, la mayoría de los estados exigen que los masajistas completen 500 horas de educación y formación. ¿En qué ayudan a los trabajadores estas tontas disposiciones? No veo cómo todo el costo de la nueva burocracia se justifica por los pequeños beneficios que los trabajadores pueden recibir de los pactos.
Mientras el nuevo grupo de trabajo de la FTC toma forma, esperamos que prevalezca la cordura en la reforma de las licencias estatales. Eliminar las licencias innecesarias debería ser siempre la máxima prioridad. Si se considera necesaria la concesión de licencias, el reconocimiento universal es el mejor enfoque para aliviar la fricción que encuentran los trabajadores cuando se trasladan de un estado a otro. Los pactos no tienen casi nada que ver con la mejora de la movilidad de los trabajadores. Son un medio muy costoso y excesivamente burocrático de permitir a los trabajadores obtener licencias en varios estados. Basta con dejar que los Estados aborden directamente esta cuestión, en lugar de dar aún más poder a las asociaciones profesionales para que dicten y apliquen normas nacionales de concesión de licencias.
Este artículo se publicó originalmente en The Daily Economy.
