Los progresistas estadounidenses, junto con los populistas y nacionalistas de la derecha, sostienen que "cada billonario es un fracaso político" y proponen aplicarles impuestos especiales. Pero atacar a los más ricos se basa en ideas erróneas sobre la desigualdad de ingresos y transmite el mensaje de que el éxito es una mala palabra.
Foto por MARK RALSTON/AFP vía Getty Images
"Los billonarios no deberían existir", sostiene el senador por Vermont Bernie Sanders, que desde hace tiempo se describe a sí mismo como socialista democrático. De hecho, "todo billonario es un fracaso político" es un eslogan relativamente común entre los progresistas estadounidenses.
Como era de esperar, los populistas y nacionalistas económicos de la derecha política se encuentran de acuerdo con la izquierda progresista. Hace unos meses, Steve Bannon, antiguo estratega jefe del presidente estadounidense Donald Trump, pidió "subidas masivas de impuestos a los billonarios" porque muy pocos de ellos son "MAGA".
Estos nacionalistas y progresistas lo entienden al revés: deberíamos querer más billonarios, no menos.
Los innovadores billonarios crean un enorme valor para la sociedad. En un artículo publicado en 2004, el economista William D. Nordhaus, galardonado con el Premio Nobel, descubrió que "sólo una minúscula fracción" -alrededor del 2.2%- "de los beneficios sociales de los avances tecnológicos" recaía en los propios innovadores. El resto de los beneficios (es decir, casi todos) iban a parar a los consumidores.
Según el Índice de Billonarios de Bloomberg, el fundador de Amazon, Jeff Bezos, vale 170,000 millones de dólares. Extrapolando las conclusiones de Nordhaus, se podría concluir que Bezos ha creado más de 8 billones de dólares -más de un tercio del PIB anual de Estados Unidos- en valor para la sociedad. Por ejemplo, Amazon ha reducido el precio de muchos bienes de consumo y ha liberado una enorme cantidad de tiempo para millones de estadounidenses al eliminar la necesidad de visitar tiendas físicas. Bezos, por su parte, sólo ha recibido una pequeña parte de esos beneficios sociales.
Por supuesto, no todos los billonarios son innovadores. Pero la misma lógica puede aplicarse a billonarios de cualquier ámbito profesional. Por ejemplo, los titanes de Wall Street crean valor distribuyendo eficazmente el capital por toda la economía. Con el tiempo, esto reduce los costes y estimula la productividad y la innovación, todo lo cual beneficia a millones de hogares y empresas.
El espíritu empresarial y el trabajo duro, y no la herencia dinástica, es la vía principal para alcanzar un patrimonio neto de nueve o diez cifras. Alrededor de tres cuartas partes del 1% de las familias estadounidenses más ricas poseen empresas privadas (frente al 5% de las familias de la mitad inferior de la distribución de la riqueza), y los activos empresariales representan más de un tercio de sus balances. Según un estudio de 2013, aproximadamente siete de cada diez de los 400 estadounidenses más ricos se hicieron a sí mismos, y dos tercios no crecieron en familias ricas.
En general, el sistema estadounidense de capitalismo democrático funciona. En una democracia, los resultados desiguales del mercado son aceptados por la sociedad si reflejan diferencias en el esfuerzo laboral, la tolerancia al riesgo o la cualificación. Las pruebas demuestran que el principal determinante de la remuneración de los trabajadores es la productividad.
Sin duda, hay margen de mejora. Pero en lugar de derribar a los billonarios, deberíamos centrarnos en proporcionar a los pobres y a la clase trabajadora rampas de acceso a las oportunidades económicas. Las oportunidades abundan en Estados Unidos. Pensemos, por ejemplo, en las excelentes universidades de dos y cuatro años de Estados Unidos y en el bajo desempleo estructural.
Del mismo modo, el furor por los billonarios está fuera de lugar en el debate sobre la desigualdad de ingresos, que parte de la base de que los ingresos se distribuyen entre los hogares y cuestiona la parte que va a parar a la cima. Pero en una economía de mercado, los ingresos se obtienen, no se distribuyen. Además, cuando se mide utilizando los ingresos de todos los hogares - no sólo de los billonarios - la desigualdad se ha estancado o ha disminuido durante más de una década.
Y lo que es más importante, el ataque a los billonarios transmite a los jóvenes el terrible y perverso mensaje de que el éxito es malo. Esto podría llevarlos a rebajar sus aspiraciones, esforzarse menos y ser menos tolerantes al riesgo. Precisamente porque el trabajo duro da sus frutos -la productividad impulsa la remuneración-, este mensaje podría exacerbar la desigualdad, el problema que los defensores de la lucha contra los billonarios supuestamente quieren solucionar.
Irónicamente, muchas de las voces que más alto promueven este mensaje proceden de hogares con ingresos altos. Sus hijos son los que tienen menos probabilidades de verse afectados (a pesar de todo, se matricularán en escuelas y universidades de alta calidad, a menudo con matrículas caras), mientras que muchos niños de hogares con ingresos más bajos que escuchan asisten a escuelas de calidad relativamente inferior y tienen menos probabilidades de ir a la universidad.
Es moralmente espantoso tratar a cualquier grupo de estadounidenses como los populistas y los nacionalistas tratan a los billonarios. Los autoritarios de la derecha quieren utilizar el poder del Estado para castigarlos por no ser suficientemente leales a Trump. Y muchos en la izquierda también quieren imponerles impuestos especiales. El "impuesto ultramillonario" de la senadora Elizabeth Warren, por ejemplo, se aplicaría solo al 0.05% de los hogares. En lugar de tratar a los billonarios como participantes de pleno derecho en una empresa social compartida, estas propuestas los reducen a generadores de ingresos a los que hay que bajar los humos. El sistema fiscal no debe convertirse en un arma para penalizar a ningún grupo de estadounidenses, incluidos los ricos.
Eche un vistazo a los diez primeros billonarios del índice de Bloomberg. En su mayoría son innovadores hechos a sí mismos que han cambiado nuestra forma de vida: Bill Gates y Steve Ballmer revolucionaron la informática personal; Jeff Bezos puso patas arriba el comercio minorista; Larry Page, Sergey Brin y Larry Ellison elevaron la búsqueda en Internet y el software de bases de datos; y Elon Musk trastornó la industria del automóvil y el comercio espacial. Mark Zuckerberg es un pionero de las redes sociales, Bernard Arnault un experto consejero delegado y Warren Buffett un inversor legendario.
Ninguno de ellos es un "fracaso político". En lugar de desear que no existieran, deberíamos estar encantados de que existan. El valor que han creado para millones de personas en todo el mundo empequeñece su valor neto. Algunos figurarán en los libros de historia mucho después de que los políticos fanfarrones de hoy sean olvidados.
Los niños deberían ver las carreras de estas personas como dignas de emulación, despertando su imaginación y alimentando sus aspiraciones. Esto beneficiaría no sólo a esos niños cuando lleguen a la edad adulta, sino a todos los miembros de la sociedad, que recogerían los frutos de sus ideas, habilidades y esfuerzos.
Este artículo fue publicado originalmente en Ingles por Project Syndicate.
