AEIR
El 1 de enero, 22 estados y 38 ciudades y condados subieron sus salarios mínimos, lo que provocó cierta celebración para 10 millones de trabajadores que obtienen un aumento salarial, y muchas dudas para el resto.
Aunque quizá sea una política bien intencionada, las intenciones no indican la eficacia de una política. Muchos economistas sostienen que esta decisión perjudicará a las personas a las que pretende ayudar, es decir, a los trabajadores menos cualificados.
Las subidas del salario mínimo pretenden hacerlo "habitable", un debate cada vez más frecuente debido a la inflación galopante creada por el gobierno en los últimos años. No estoy en desacuerdo con que 7.25 dólares por hora, el salario mínimo federal igualado por muchos estados, sea insuficiente para que la mayoría pueda permitirse cubrir sus necesidades. Pero ayudar a los trabajadores menos cualificados a ascender en la escala económica es algo más complejo que el aumento arbitrario de los salarios por parte de los gobiernos.
Porque quiero ver prosperar a todo el mundo, especialmente a los más necesitados, estoy en contra del salario mínimo y definitivamente en contra de aumentarlo más.
Elevar el salario mínimo de forma tan drástica y repentina provocará una pérdida generalizada de puestos de trabajo, porque los empresarios deben equilibrar la rentabilidad con una mano de obra que cuesta más pero no añade mayor producción.
La oleada de despidos de grandes empresas en 2023, impulsada por la ralentización de las ventas agravada por la disminución del poder adquisitivo, demuestra esta realidad. Ahora, imaginemos un escenario en el que estos trabajadores retenidos mejor pagados supongan una carga para los empresarios. En lugar de una bendición, esto a menudo se traduce en más despidos o subidas de precios, ya que las empresas tratan de mantener la rentabilidad.
La optimista proyección del Instituto de Política Económica, que sugiere una ganancia inesperada de $6.95 billones de dólares para los trabajadores gracias a los recientes aumentos estatales del salario mínimo, se basa en la cuestionable suposición de que todos los trabajadores conservarán su puesto de trabajo. En realidad, los empresarios pueden recurrir a medidas de recorte de gastos para seguir siendo rentables, poniendo en peligro la calidad y la producción y, en última instancia, provocando despidos.
Si un empresario debe pagar a alguien $16 por hora, el nuevo salario mínimo en Nueva York y California, ¿a quién pagará?
¿A un licenciado universitario o a un trabajador menos cualificado con sólo el bachillerato? Se puede deducir qué contratación es la opción más segura. Cuando el coste de obtener más formación o cualificaciones es mayor que el de depender de las prestaciones de desempleo del gobierno, la dependencia se convierte en la opción más atractiva frente a la participación en la población activa.
Otro efecto negativo de los salarios mínimos que a menudo se pasa por alto es la disminución del poder de negociación. Cuando los trabajadores con cualificaciones y experiencia que merecen un salario más alto se ven confinados a un salario mínimo predeterminado, su potencial de negociación se ve ahogado.
Sin embargo, esta dinámica del mercado laboral va más allá de las elecciones individuales. Los intrigantes patrones de las tasas de migración estatal ponen de relieve cómo los salarios mínimos más altos disuaden a la gente de buscar mejores oportunidades.
Fijémonos en California y Nueva York, campeones del aumento del salario mínimo.
Ambos experimentaron algunas de las tasas más altas de emigración en 2023. Por el contrario, con sus salarios mínimos comparativamente más bajos, Texas y Florida fueron testigos de una afluencia sustancial de nuevos residentes.
La gente vota con los pies.
El atractivo de las mejores perspectivas, el menor costo de la vida y las mayores oportunidades de empleo en los Estados con pocos o ningún aumento del salario mínimo supera el atractivo de los salarios mínimos más elevados en otros Estados.
Los Estados con salarios mínimos más bajos siguen aumentando su atractivo porque, en contra de la creencia popular, sólo una parte muy pequeña de los trabajadores remunerados por hora ganan el salario mínimo, y no durante mucho tiempo.
Las conclusiones del catedrático de Economía de la Universidad de California en San Diego Jeffrey Clemens revelan que la mayoría de los trabajadores con salario mínimo experimentan un crecimiento salarial constante a lo largo del tiempo. Según su investigación, a lo largo de 12 meses, alrededor del 70% de las personas estudiadas empleadas inicialmente por el salario mínimo o cerca del mismo experimentaron una mejora de sus ingresos, con un aumento salarial medio de $1.39. Los datos sugieren que la narrativa en torno a la persistencia de los "trabajadores de carrera con salario mínimo" se aplica a muy pocas personas.
Pero, aun así, esos empleos con salarios bajos mantienen su valor.
Los puestos con salarios bajos, normalmente empleos de nivel inicial o a tiempo parcial, sirven como peldaño inicial hacia mejores oportunidades con salarios más altos.
Desgraciadamente, los gobiernos eliminan sin querer muchos de estos empleos básicos esenciales al abogar por salarios mínimos más altos. La pérdida de este primer peldaño tiene profundas consecuencias, especialmente para grupos vulnerables como los jóvenes, los trabajadores a tiempo parcial, los solteros y las personas sin título de enseñanza secundaria. Estas personas dependen de estos puestos de bajos salarios para obtener ingresos y escapar del ciclo de la dependencia del gobierno y la pobreza.
Tanto los empresarios como los trabajadores merecen libertad. Las onerosas normativas gubernamentales que impiden el florecimiento del libre mercado culminan en el salario mínimo obligatorio, que ahoga las oportunidades en lugar de permitir que el orden espontáneo cree empleo y crecimiento económico.
Los estados que acaban de aumentar el salario mínimo tendrán más problemas de los que ya han creado. La gente seguirá votando con los pies. Esperemos que los líderes a nivel federal, estatal y local lleguen a comprender cuáles son los mejores caminos para ayudar a la gente a prosperar, por muy impopulares que sean esos caminos.
Estas vías que mejoran la productividad para exigir salarios de mercado más altos y aumentan la producción para ofrecer empleos mejor pagados se encuentran en un marco institucional de capitalismo de libre mercado. En lo que respecta específicamente al mercado laboral, los políticos deberían ofrecer la posibilidad universal de elegir escuela, eliminar obstáculos gubernamentales como las licencias profesionales y las cuotas sindicales obligatorias, frenar el gasto para reducir los impuestos y reducir las normativas.
En resumen, más gobierno no es la respuesta a los salarios más altos porque el gobierno es el problema. No redoblemos los fracasos gubernamentales.
Este artículo fue originalmente publicado en Ingles en AEIR.
