Grover Cleveland era un hombre que decía lo que pensaba y lo que pensaba, contra viento y marea.
Presidente Calvin Coolidge. Crédito de la imagen: Samuele Wikipediano 1348, CC BY-SA 4.0, vía Wikimedia Commons (Foto: FEE)
Favorezco la política de ahorro, no porque desee ahorrar dinero, sino porque deseo salvar a las personas. Los hombres y mujeres de este país que trabajan son los que soportan el coste del Gobierno. Cada dólar que derrochamos descuidadamente significa que su vida será mucho más escasa. Cada dólar que ahorramos prudentemente significa que su vida será mucho más abundante. La economía es idealismo en su forma más práctica.
---Presidente Calvin Coolidge, Discurso Inaugural, 4 de marzo de 1925
En agosto de 2023, cuando conmemoremos el centenario del ascenso de Calvin Coolidge a la presidencia tras la inesperada muerte de Warren Harding, deberíamos celebrar su devoción por la economía durante su gobierno, y no sólo porque hablara de ella, sino sobre todo porque hizo cumplir sus principios.
En 1920, el año en que Harding y Coolidge ganaron las elecciones, el gasto federal 6,400 millones de dólares. A la muerte de Harding en 1923, eran menos de la mitad, 3,200 millones de dólares. Después, tras más de cinco años de presidencia de Coolidge, estaban apenas un poco por debajo de los 3,000 millones de dólares. En la década de 1920 se redujeron drásticamente los tipos impositivos, aumentaron los ingresos federales y se eliminó casi la mitad de la deuda nacional. Todos los años hubo superávit presupuestario.
Lamentablemente, desde entonces no se ha visto nada parecido. De hecho, los dos principales partidos defienden ahora el gasto deficitario masivo hasta donde alcanza la vista. Las perspectivas de un presupuesto federal equilibrado parecen tan remotas como encontrar una playa en los Alpes.
Coolidge era republicano, y los republicanos suelen repetir mucha palabrería sobre responsabilidad fiscal. Resulta que él también la practicaba. Pero no mucho antes que él, un presidente demócrata también lo hizo. Ciertamente no fue Woodrow Wilson, que hizo saltar por los aires el presupuesto con subidas masivas de impuestos y gastos para programas "progresistas" y la Primera Guerra Mundial. Me refiero, más bien, al último presidente demócrata del siglo XIX, un hombre que vetó más proyectos de ley que todos los jefes de gobierno anteriores juntos: Grover Cleveland.
La oposición de Cleveland al gran gobierno está bien documentada en las páginas de FEE.org. Véase la lista de lecturas sugeridas más abajo. Su mandato es también el tema de una nueva y muy buena biografía, A Man of Iron: The Turbulent Life and Improbable Presidency of Grover Cleveland (Un hombre de hierro: la turbulenta vida y la improbable presidencia de Grover Cleveland), de Troy Senik.
Cleveland ganó la Casa Blanca en 1884 con una plataforma de contención del gasto federal y la corrupción. Se presentó a la reelección en 1888 y ganó el voto popular, pero perdió ante el republicano Benjamin Harrison en el Colegio Electoral. Una de las principales razones por las que salió de su retiro para presentarse de nuevo en 1892 fue el gasto imprudente de la administración Harrison. Ese año venció a Harrison y se convirtió en el único hombre elegido para mandatos no consecutivos (1885-89 y 1893-97).
Llamo la atención del lector sobre un artículo que el ex presidente Cleveland escribió tres años después del final de su segundo mandato, en junio de 1901. Titulado "El despilfarro del dinero público", fue uno de la media docena que escribió para The Saturday Evening Post. En ésta, se refería a "una condición maligna que nos amenaza", un "mal" que consideraba "calamitoso y destructivo para nuestro carácter e integridad nacionales".
En 1901, el gobierno federal gastó 500 millones de dólares en todo el año, lo que equivale aproximadamente en términos reales a unos 12,000 millones de dólares actuales. Washington gasta esa cantidad en medio día. Para que no piensen que los federales eran unos avaros en 1901, reflexionen sobre lo que decía Cleveland en su artículo de ese año:
Probablemente nadie tendrá la osadía de negar que el coste de nuestro Gobierno es excesivo y despilfarrador, y que de esta situación son responsables en cierta medida la negligencia e indiferencia de nuestro pueblo... Si la masa total de nuestro pueblo es culpable de la actual fase avanzada de prodigalidad pública, es en gran parte porque ha pasado por alto y tolerado sus pequeños comienzos, cuando en todo momento debería haber estado vigilante y haber sido inflexible. Un pueblo que se gobierna a sí mismo... debe recordar constantemente que nada se multiplica más abundantemente que la extravagancia nacional, y que ni un individuo ni un gobierno popular pueden corregir o frenar fácilmente los hábitos de despilfarro.
El ex presidente no creyó ni por un momento que los políticos fueran los únicos culpables del gasto excesivo. Afirmó con valentía que muchos estadounidenses lo aceptaban. Estaban efectivamente comprados y pagados, culpables de "aceptar los sobornos de ventajas egoístas y personales que ofrecen el despilfarro y la extravagancia públicos."
Cleveland fue advertido a menudo por sus asesores de que moderara sus posturas para evitar controversias. El biógrafo H. Paul Jeffers cita una ocasión en la que respondió a tal consejo preguntando: "¿De qué sirve ser elegido o reelegido si no se defiende algo?". Cuando vetó un proyecto de ley para aliviar con dinero federal a los agricultores afectados por la sequía, dejó claro que "aunque el pueblo apoye al gobierno, el gobierno no debe apoyar al pueblo". Consideraba que su trabajo consistía en defender la Constitución y mantener al gobierno federal en el lugar que le correspondía, no en debilitar "los lazos de la hermandad común" robando a Pedro para pagar a Pablo.
Era un hombre que decía lo que quería decir y lo decía en serio, contra viento y marea. Hablaba con la claridad de principios que hace grande a una nación, y cuya ausencia hace fracasar a una gran nación. Comprendió que ninguna sociedad de la historia que se dejara sobornar por sus políticos sobrevivió jamás a semejante latrocinio legal.
En los últimos párrafos de su artículo de junio de 1901 en el Saturday Evening Post, Cleveland amonestaba a sus compatriotas. Con estas palabras, les instaba a reunir el carácter necesario para resistirse a ser sobornados con su propio dinero:
Las lecciones de extravagancia y paternalismo deben ser desaprendidas; la economía y la frugalidad deben ser reinstauradas; y el pueblo debe exigir de sus representantes un cuidado vigilante por el bienestar general y una severa resistencia a las demandas de intereses egoístas, si queremos que nuestro Gobierno sea una protección duradera y benéfica para un pueblo patriótico y virtuoso.
Sin duda, muchos estadounidenses de hoy tacharían las advertencias de Cleveland de "pintorescas" y "anticuadas". Quieren que el gobierno les dé cosas y no piensan mucho en quién las pagará. Piensan aún menos en cómo corrompe el carácter nacional.
Cleveland probablemente llegaría a la conclusión de que esto es una prueba angustiosa de que el carácter nacional ya ha sido profundamente corrompido. Y en eso, creo que estaría precisa y preocupantemente en lo cierto. La pregunta que cada uno de nosotros debería hacerse es: "¿Soy parte del problema o parte de la solución?"
Este artículo fue publicado originalmente en FEE.