Los gobiernos están abandonando los principios que hicieron rico al mundo.
imagen: maxine mouysset
A veces, en guerras y revoluciones, el cambio fundamental llega de golpe. Más a menudo, llega sigilosamente. Así ocurre con lo que llamamos "economía nacional", una ideología proteccionista, muy subvencionada y muy intervencionista, administrada por un Estado ambicioso. La fragilidad de las cadenas de suministro, las crecientes amenazas a la seguridad nacional, la transición energética y la crisis del coste de la vida han exigido la intervención de los gobiernos, y con razón. Pero cuando se agrupan todos estos factores, queda claro hasta qué punto se ha dejado de lado sistemáticamente la presunción de mercados abiertos y gobiernos limitados.
Para este periódico, se trata de una tendencia alarmante. Fuimos fundados en 1843 para defender, entre otras cosas, el libre comercio y un papel modesto del gobierno. Hoy, estos valores liberales clásicos no sólo son impopulares, sino que están cada vez más ausentes del debate político. Hace menos de ocho años, el Presidente Barack Obama intentaba adherir a Estados Unidos a un gigantesco pacto comercial en el Pacífico. Hoy, si defiendes el libre comercio en Washington, te tacharán de ingenuo sin remedio. En el mundo emergente, te pintarán como una reliquia neocolonial de la época en que Occidente sabía más.
Nuestro informe especial de esta semana sostiene que la economía nacional acabará siendo una decepción. Diagnostica mal lo que ha ido mal, sobrecarga al Estado con responsabilidades inasumibles y estropeará un periodo de rápidos cambios sociales y tecnológicos. La buena noticia es que acabará provocando su propia desaparición.
En el centro del nuevo régimen está la idea de que el proteccionismo es la forma de hacer frente a los embates de los mercados abiertos. El éxito de China convenció a la clase trabajadora occidental de que tenía mucho que perder con la libre circulación de mercancías a través de las fronteras. La pandemia del virus Covid-19 hizo que las élites pensaran que había que "desproteger" las cadenas de suministro mundiales, a menudo trasladando la producción más cerca de casa. El ascenso de China bajo el "capitalismo de Estado", con su desprecio por el comercio basado en normas y su desafío al poder estadounidense, fue aprovechado en las economías ricas y emergentes como justificación para la intervención.
Este proteccionismo va acompañado de un aumento del gasto público. La industria absorbe subvenciones para impulsar la transición energética y garantizar el suministro de bienes estratégicos. Las cuantiosas ayudas a los hogares durante la pandemia han aumentado las expectativas del Estado como baluarte contra las desgracias de la vida. Los gobiernos español e italiano están incluso rescatando a los prestatarios que no pueden hacer frente al creciente coste de las hipotecas.
E, inevitablemente, las dádivas estatales van acompañadas de regulación adicional. La defensa de la competencia se ha vuelto activista. Los reguladores vigilan los mercados nacientes, desde el juego en la nube a la inteligencia artificial. Como los precios del carbono siguen siendo demasiado bajos, los gobiernos acaban micro gestionando la transición energética por decreto.
Esta mezcla de protección, gasto y regulación tiene un alto costo. Para empezar, es un error de diagnóstico. En efecto, la mutualización de los riesgos es una función esencial de los gobiernos. Pero no todos los riesgos: para que los mercados funcionen, las acciones deben tener consecuencias.
En contraste con la opinión aceptada, el covid y la guerra de Ucrania han demostrado que los mercados hacen frente a las perturbaciones mejor que los planificadores. El comercio globalizado hizo frente a enormes oscilaciones en la demanda de los consumidores: el rendimiento de los puertos estadounidenses en 2021 fue un 11% superior al de 2019. En 2022, la economía alemana repitió el truco, sin sufrir ninguna calamidad al cambiar rápidamente del gas ruso a otras fuentes de energía. Por el contrario, los mercados dominados por el Estado, como el suministro de proyectiles para Ucrania, siguen pasando apuros. Al igual que las viejas quejas sobre el comercio con China -que ha impulsado los ingresos reales de los estadounidenses-, las quejas sobre la supuesta fragilidad de la globalización han construido una catedral del miedo sobre un grano de verdad.
Otro defecto de la economía nacional es sobrecargar al Estado. Los gobiernos pierden toda moderación justo cuando necesitan reducir el gasto social. El envejecimiento de la población lastra los presupuestos con facturas adicionales en pensiones y sanidad. La subida de los tipos de interés lo empeora todo. Tras una crisis del mercado de bonos en 2022, el gobierno de derechas británico está subiendo los impuestos, en proporción al PIB, más que en ninguna otra legislatura de la historia del país. A medida que aumentan los rendimientos de los bonos a largo plazo, la endeudada Italia se tambalea de nuevo. La creciente factura del servicio de la deuda de Estados Unidos alcanzará probablemente su máximo histórico antes del final de la década, lo que da testimonio de la fragilidad fiscal de la nueva era.
El defecto menos visible, pero potencialmente más costoso, es que la economía nacional es un instrumento romo en una época de cambios rápidos. Las transiciones energética y AI son demasiado grandes para que cualquier gobierno pueda planificarlas. Nadie conoce las formas más baratas de descarbonizar o los mejores usos de las nuevas tecnologías. Las ideas deben ser probadas y canalizadas por los mercados, no gobernadas por listas de control desde el centro. Una regulación excesiva inhibirá la innovación y, al aumentar los costes, hará que el cambio sea más lento y doloroso.
A pesar de sus defectos, la economía nacional será difícil de contener. A la gente le gusta gastar el dinero de los demás. A medida que aumenten los presupuestos gubernamentales, los intereses especiales que se alimentan de ellos crecerán en tamaño e influencia. Es más difícil retirar la protección y las dádivas que concederlas, sobre todo con más votantes de edad avanzada, que tienen menos interés en el crecimiento económico. Cualquiera que piense que el arco de la historia se inclina hacia el progreso debería recordar que hace un siglo Argentina era tan rica como Suiza.
Planificar el camino a seguir
Sin embargo, la desilusión acabará por cundir. Puede que la extravagancia fiscal alcance a los gobiernos endeudados. Quizá la avaricia de los buscadores de rentas sea demasiado difícil de ocultar. O puede que una China estancada y represiva deje de ser una promesa de prosperidad dirigida por el Estado.
Cuando llega el cambio, puede ser sorprendentemente rápido, al menos en las democracias. En los años setenta, la marea se volvió a favor de los mercados libres casi tan rápido como se ha vuelto hoy en contra, lo que llevó a la elección de Margaret Thatcher y Ronald Reagan. La tarea de los liberales clásicos es prepararse para ese momento definiendo un nuevo consenso que adapte sus ideas a un mundo más peligroso, interconectado y díscolo. No será fácil, sobre todo ante la rivalidad entre Estados Unidos y China. Pero ya se ha hecho en el pasado. Y piensen en el premio.
Este artículo fue originalmente publicado en Ingles por The Economist.
