Las medidas oficiales de los gobiernos exageran enormemente la desigualdad de ingresos al ignorar la fiscalidad y las fuentes de ingresos no monetarios.
iStock (The Hill)
Según Mark Twain, "No es lo que no sabes lo que te mete en problemas. Es lo que sabes que no es así". The Myth of American Inequality, de Phil Gramm, Robert Ekelund y John Early, cita esa sabiduría y luego ofrece 250 páginas de análisis que la demuestran.
Antes de leer el libro, debería plantearse algunas preguntas para poner a prueba la hipótesis de los autores de que las estadísticas gubernamentales engañosas han llevado a muchos estadounidenses a percibir erróneamente la prevalencia de la pobreza, el grado de desigualdad y los cambios en estas medidas en las últimas décadas. ¿Ha crecido sustancialmente el nivel de vida medio desde la década de 1960? ¿Se ha reducido la desigualdad en ese periodo? ¿Las políticas redistributivas posteriores a 1960 redujeron el porcentaje de familias que viven en la pobreza?
Los comentaristas de los medios de comunicación y los políticos parecen creer que se ha avanzado poco en la mejora del nivel de vida medio de los estadounidenses desde la década de 1960; que la pobreza no se ha reducido sustancialmente durante ese periodo; que el nivel de vida del hogar medio no ha aumentado en los últimos años y que la desigualdad es actualmente elevada y va en aumento ("una verdad universalmente reconocida", según la revista The Economist en 2020).
Los autores -un antiguo presidente de la comisión bancaria del Senado, un profesor de economía de la Universidad de Auburn y un antiguo economista de la Oficina de Estadísticas Laborales- demuestran que estas creencias son falsas. El nivel de vida medio ha mejorado espectacularmente. Los ingresos reales del quintil inferior, escriben los autores, crecieron más de un 681% entre 1967 y 2017. El porcentaje de personas que viven en la pobreza se redujo del 32% en 1947 al 15% en 1967 y a solo el 1.1% en 2017. Las oportunidades creadas por el crecimiento económico, y los programas sociales patrocinados por el gobierno y financiados por ese crecimiento, produjeron una prosperidad ampliamente compartida: el 94% de los hogares en 2017 habrían estado al menos tan bien como el quintil superior en 1967. Los hogares del quintil inferior disfrutan del mismo nivel de vida que los del quintil medio y, en términos per cápita, el quintil inferior tiene un 3% más de ingresos. Los hogares del quintil superior reciben unos ingresos aproximadamente cuatro veces superiores a los del inferior (y sólo 2.2 veces superiores a los del inferior sobre una base per cápita), y no la proporción de 16.7 de la que se informa popularmente.
¿Qué explica la desconexión entre la realidad y la creencia? Los informes estadísticos gubernamentales excluyen las fuentes de ingresos "no monetarios", lo que excluye la mayoría de las transferencias de los programas sociales. Los impuestos (pagados desproporcionadamente por los de altos ingresos) tampoco se tienen en cuenta en los cálculos oficiales. Además, incluso las cifras de ingresos "en efectivo" del gobierno se comunican de una manera que subestima las mejoras en los ingresos reales (ajustados a la inflación) a lo largo del tiempo porque las medidas de inflación del gobierno no utilizan los índices de precios encadenados apropiados ni tienen en cuenta los nuevos productos y servicios.
El aumento de la desigualdad de los ingresos del trabajo es la consecuencia natural de las políticas redistributivas: si uno puede disfrutar del consumo medio del hogar sin obtener ningún ingreso, el incentivo para trabajar disminuye sustancialmente. Esto explica en gran medida la creciente distancia entre los ingresos del trabajo y los ingresos totales de los hogares pobres (las transferencias a esos hogares han aumentado drásticamente). Irónicamente, es el propio éxito de la redistribución en la reducción de la pobreza y la desigualdad lo que ha llevado a una medición errónea a crear la falsa percepción de un aumento de la desigualdad.
Llama la atención la igualdad de consumo entre el quintil inferior (en el que sólo trabaja el 36% de las personas en edad de trabajar) y el quintil medio (en el que trabaja el 92% de las personas en edad de trabajar). Como señalan los autores: "Es difícil que una familia de ingresos medios con dos adultos trabajando no se resienta de que otras personas en edad de trabajar que no trabajan estén tan bien como ellos".
La mayoría de los hechos documentados en este libro no escandalizarán a los economistas especializados en el estudio de la pobreza y la desigualdad. Sin embargo, los estudios formales sobre estos temas publicados en revistas profesionales tienden a centrarse en breves periodos de tiempo y en cuestiones estrechamente definidas, no en amplias cuestiones de medición. Lo que convierte a este libro en un nuevo recurso de valor incalculable para las políticas públicas y la educación económica es que se centra en cómo evolucionaron a lo largo del tiempo las experiencias de los estadounidenses con distintos niveles de vida y cómo divergieron los ingresos y el consumo de los hogares más pobres. El libro atribuye las mejoras en el nivel de vida de los pobres a los programas de transferencias, muestra cómo la fiscalidad de los ricos ha aplanado la distribución del consumo entre los hogares y documenta cómo los errores de medición han distorsionado las creencias generales sobre la desigualdad económica.
Pero eso no es todo. Este libro está escrito en un inglés americano sencillo, no en la jerga de los grupos de reflexión económica. Muestra claramente cómo cada elemento del análisis (impuestos, transferencias, ajuste por inflación) contribuye a sus conclusiones. Los gráficos y cuadros son completos y comprensibles. El estilo es ágil y lúcido. En dos ocasiones leí pasajes en voz alta a mi mujer, que planteó preguntas que los autores respondieron en los párrafos siguientes.
El análisis profundiza para demostrar la solidez de sus conclusiones. Por ejemplo, mide no sólo las diferencias de consumo de los hogares entre quintiles, sino también el consumo per cápita más significativo entre quintiles, y ajusta esos cálculos per cápita para captar las sinergias de consumo dentro de los hogares utilizando métodos estándar.
Lo más importante es que los autores no saturan su análisis con enfoques polémicos de la medición y limitan sus recomendaciones políticas a las que se desprenden de forma evidente de los hechos que documentan. Resulta alentador que tres economistas tan dispares puedan escribir juntos un libro objetivo sobre la medición del nivel de vida, la pobreza y la desigualdad sin hacer apología partidista que socave sus conclusiones. ("Aunque cada uno tenemos nuestras opiniones y puntos de vista políticos", escribe el Sr. Gramm en un prefacio, "compartimos el deseo de aclarar los hechos").
The Myth of American Inequality tendrá un efecto positivo en la calidad de los debates políticos y puede que logre su objetivo de cambiar la forma en que las agencias gubernamentales presentan la información sobre el ingreso y el consumo de los hogares estadounidenses. En un momento en que el tribalismo partidista hace casi imposible un debate serio en Washington, este libro demuestra que la economía sigue siendo una poderosa herramienta para informar y disciplinar nuestro pensamiento por encima de la división partidista.
Esta pieza fue originalmente publicada en Ingles en The Wall Street Journal
